|
|
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
Уважаеми г-н Радомир,
Ето моя отговор, за съжаление закъснял поради непреодолими
непредвидени обстоятелства.
QUOTE
„Радомир,Apr
22 2005, 04:56
Мисля че тълкувате погрешно някои от моите думи.
Г-н Иванов, казвам "най-вече надясно", което според мен променя
смисъла и оттам тълкуването на казаното от мен.”
Уважаеми г-н Радомир,
Аз имам предвид именно и само оценката Ви, че става въпрос за
"каляне" - нещо, което според мен не се вмества в откритото писмо
на г-н Сугарев, тъй-като в него има твърде много конкретност за да
бъде "каляне".
QUOTE
Прав сте в тезата си г-н Иванов. Аз ще съм първия подкрепил
съдебно решение по посочените "грехове". Доколкото обаче такова
няма, а аргументите и доказателствата не ми изглеждат надеждни, аз
предпочитам да си задам (според мен) основателния въпрос: Какво
прави тоя простир с мръсни ризи насред мегдана? И като сме почнали
да перем, защо все ризите на един човек перем, а цяло село си
наляга парцалите и се спотайва и то точно в момента (според Вас),
когато е дошло времето за пране?
По моето скромно мнение "простирът" прави три неща (според мен
легитимни, тъй-като е открит, не е анонимен, е неконкретен, е
аргументиран):
1. Прави опит да привлече вниманието на избирателите в предизборен
период към партиен лидер, чиято партия за жалост все повече се
олицетворява твърде много с него, да поискат отговори и обяснения
от него за конкретни минали действия и бездействия, от значение за
предстоящия им избор.
2. Прави опит да привлече вниманието на компетентните власти за
разследване на корупционни и други подозрения на автора на
писмото.
3. Прави опит да предизвика обяснения и пояснения към избирателите
от страна на търсещ доверието им партиен лидер.
Вие изказвате учудване защо се "перат" ризите на само един човек.
Това Ви учудвне според мен обаче не може да бъде насочено към
автора на писмото, а към цялото общество. Защото иначе ще излезе,
че считаме, че авторът на писмото знае всичко за всички и че го
боли еднакво за всичко и за всички, но "избира" съзнателно само
един обект на "пране" и съзнателно прескача всички други обекти за
"пране". За което считане струва ми се нямаме основания - г-н
Сугарев нито знае всичко за всички, нито е длъжен да го боли
еднакво за всичко и всички и да посочва всички за "пране" на
всичко. Ако е успял да ни посочи и малка част от нечисти
обществени ризи, които трябва да бъдат "изпрани", според мен
заслужава благодарност, а не укори.
QUOTE
Съгласен съм с Вас г-н Иванов. Остава да ми посочите рецептата за
изчистването на морала в Българската политика и да ме посъветвате
какво да правя докато настъпи този момент.
Правилната "рецептата" я давате Вие, уважаеми г-н Радомир:
QUOTE
А през това време аз ще гледам да се вслушвам повече в законите и
да се боря за тяхното усъвършенстване.
Лично съблюдаване на законите и морала от всеки има "заразителен"
пример, изисквания към властоимащите да очовечават законите са
пътят към възстановяване на обществения морал и оттук към всичко
друго, включително и към подобряване на икономическия стандарт.
Единственото, което имам да добавя, че тази "рецепта" не е
чудодейна с мигновено действие, а отнема дълго време, но .. е
единствената за "болестта" ни.
QUOTE
Всички други епитети и определения ще прескоча, г-н Иванов, но
това подмятане намирам за недостойно.
Не разбирам реакцията Ви, ужажаеми г-н Радомир.
Вие изказахте желание за бързо достигане до материално
благоденствие без оглед състоянието на обществения морал у нас. И
аз Ви дадох "рецепта" - да върнете нещата отпреди 1989 г. и да
станете комунист. Без никакви лични епитети и определения към
лично Вас. Ако не сте разбрал алюзията ми, ще я изкажа направо -
общество без морал и с икономически привилегии за нищожна част
властоимащи бе това, което комунистите практикуваха половин век у
нас, аз считам такова общество без право на съществуване и Ви го
"предлагам", за да си отговорите Вие, дали Вие давате на такова
общество право на съществуване.
следва
продължение)
This post has been edited by Ivan Ivanov: Yesterday, 01:39
PM
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
(продължение)
QUOTE
Радомир,Apr
22 2005, 05:00
PM
Смисъла на казаното от мен ще Ви демонстрирам с елементарния
пример за полицая от КАТ, който спира москвича на гражданина Х за
превишаване на скоростта с 10км/ч и започва да го изнудва за пари,
затваряйки си очите в същото време за профучаващите с бясна
скорост БМВ-та на гражданите
Y.
И при това виждайки много добре, че москвича на гражданина Х е
"клекнал" от товар с етикети "спешна доставка!", а от БМВ-тата се
разнася бясна музика и възгласи "ех, морето!".
Ако Вие намирате този начин на мислене (очевидно простиращ върху
цялото ни общество) за добра основа за изграждане на моралната
държава, то приемам че сте прав в критиката си към моята реакция
по отношение на г-н Сугарев.
Считам, че съм прав в критиката си към Вашата реакция по отношение
на г-н Сугарев, уважаеми г-н Радомир.
Защото Вие критикувате г-н Сугарев, че е "катаджията" гонещ
дребния нарушител на закона (оставям на Вас преценката за
"дребността", посочена в съвсем недребни цифри и обстоятелства от
г-н Сугарев), а негонещ едрите нарушители (оставям настрана и
недопустимото Ви внушение, че "катаджиите" следва да взимат
предвид причините на закононарушителите за закононарушенията им и
да си затварят очите при закононарушения от "оправдан" интерес за
закононарушителя, като "спешни доставки"). "Катаджията" г-н
Сугарев в случая има (радарни) данни за подозирания нарушител и
пише акт за него. Независимо, че в страната профучават и други
нарушители и за тези, за които "катаджията" г-н Сугарев няма
(радарни) данни, той не може да напише акт. Не можем да задължим
"катаджията" г-н Сугарев да има радар, който да лови всички
закононарушители. Не можем да го обвиняваме, че лови само някои.
Трябва да обвиняване други - тези, които не ловят никои, а
получават заплати (за разлика от г-н Сугарев, който е доброволен
незаплатен "отрядник").
QUOTE
Казах и за "маскарите". Но трябва очевидно да добавя, че колкото
по-малко ги омаскаряваме (политиците), толкова по-голям шанс има
всеки да открие за себе си въпросните "немаскари".
Не мога да се съглася с Вас, г-н Радомир, че пътят за откриване
"за себе си въпросните "немаскари", е мълчание от страна на тези,
които агументирано считат, че вече са го сторили. Това би
означавало, че открил че порой е отвлякъл моста над река, следва
да мълчи ... за да го открие всеки за себе си със собственото си
удавяне.
QUOTE
Аз наистина питам г-н Сугарев. И мисля че въпросът ми за мотивите
на тази му изява не е безпочвен, предвид обстоятелствата които
изложих.
Уважавам усилията на г-н Сугарев и му завиждам благородно за
енергията, която влага в обществената си дейност. Все повече обаче
се убеждавам, че г-н Сугарев много често избира (или бива
подвеждан да избере) грешна посока за тези усилия. Било то от
прекален идеализъм и липса на рационално мислене или (извинете ме
за това!) по други причини.
Иначе подкрепям (подкрепих!) с две ръце акции като тази срещу
Филчев, например.
Уважаеми г-н Радомир, не откривам аргументите Ви за убеждението Ви
за "грешна посока", "липса на рационално мислене" и "по други
причини" (иначе "извинение" не дължите никому).
QUOTE
Съжалявам ако съм Ви огорчил с тази ми "отблъскваща" логика, но не
мога да декларирам безрезервното си доверие към никого,
включително г-н Сугарев.
Не сте ме огорчил, г-н Радомир. Аз съм последният, изповядващ
сляпо доверие комуто и да е.
QUOTE
Радомир,Apr
22 2005, 05:02
PM
И за да завърша:
Колкото и да е отблъскваща за Вас моята логика, аз смятам че
трябва първо да уредим законово държавата, а после да впрегнем
усилията си за моралното израстване на хората.
Г-н Радомир, моралът на държавата е в законите й. Законите на
държавата се правят от нейни овластени гражданите. Неморални
граждани не могат да произведат морални закони, така, както
слепият не може да построи път.
Първото, задължителното да съществува винаги (а ако не същесвува,
да се изгражда неотложно без прехвърлянето му на заден план) е
моралът. Въпросът за "кокошката" и "яйцето" ми се струва, че днес
за наше щастие има разрешение. "Квачката" ни (законодателите ни
без необходимото ниво и на морал, и на познания), ненаучена как да
"мъти", може все пак да излюпи добри "пиленца" (закони), гледайки
и подражавайки на опитни квачки (законодателите и законите на
установените демокрации), независимо, че чуждите пиленца (морал) й
се струват странни (преди над десетилетие отменихме смъртното
наказание по подражание без всъщност да сме разбрали и приели
смисъла на таква отмяна, днес моралът ни постепенно узря за да не
допуска каквато и да е форма на отнемане на единствен човешки
живот)
QUOTE
Доколкото първото е въпрос на обозримо бъдеще и стабилна основа за
второто, което със сигурност ще бъде продължителен и изпълнен с
разочарования процес.
Както мотивирах по-горе, считам, че грешите уважаеми г-н Радомир.
Приоритетният процес-предпоставка според мен е възстановяването и
изграждането на морала и това е първото. И независимо, че не може
да стане за една нощ, трябва да имаме съзнанието, че е първото и
че е "основа на основите" на всичко друго.
И да го осъществяваме паралелно, мимоходим, без самозалъгващи
отлагания.
This post has been edited by Ivan Ivanov: Yesterday, 01:44
PM
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
QUOTE
ИВАН КОСТОВ: Рано или късно ние ще посочим пътя пред десницата
ИНТЕРВЮТО ВЗЕ ПЕТЯ ВЛАДИМИРОВА
http://www.dnevnik.bg/show/Default.asp?sto...55448&rubrid=28
ИКостов - Преследването, което се извършва пред очите на
всички, е дело на хора, свързани с бившата Държавна сигурност.
Това са главни редактори на вестници и водещи на телевизионни
предавания - бивши сътрудници на ДС, и един подкупен с парите на
Чорни шоумен. Но всичко това става възможно чрез злоупотреба с
властта от прокуратурата.
...
Днешните дела на главния прокурор не могат да се правят без
знанието и благословията на президента.
Петя
B:
Вие сте убеден в това?
ИКостов - Абсолютно сигурен съм, защото познавам добре
характера на главния прокурор. Той от страх съгласува действията
си с президента и премиера.
Петя
B:
Когато бяхте министър-председател, и главният прокурор трепереше
пред вас, не си ли давахте сметка до какво води страхът пред
силния?
ИКостов- Не съм давал повод за страх на г-н Филчев. Личеше
му, че е малодушен по природа и че се стреми да получи санкция за
действията си. Но не я е получавал никога.
Г-н Костов според мен е изцяло прав по отношение на досега
изглеждащите поръчкови преследвания, осъществявани от главния
прокурор.
Но тук според мен зее ямата на неказано, задължително за казване в
контекста на казаното от г-н Костов - "Направих страшна грешка и
допринесох огромни щети на обществото с отказа ми преди години да
подкрепя искането на г-н Едвин Сугарев СДС да се дистанцира от
действията на главния прокурор и особено след решението на ВСС за
оставката му, да не подкрепи публично това решение."
QUOTE
ПетяB:
Споменахте Сугарев - той отправи тези дни обемиста критика към вас
с доста конкретика, няма ли да отговорите?
ИКостов
- Няма да коментирам въобще текстовете на Едвин Сугарев, това е
безнадеждна работа.
ПетяB:
Вярно ли е, че НСС ви е предупредила за рисковете от обвързване с
Гад Зееви за БГА "Балкан"?
ИКостов
- Не съм прочел упражненията на Сугарев и нямам намерение да ги
чета, това е безсмислено усилие. Така че - без коментар.
Недопустим изненадващ ме опит (арогантност е всъщност приложимата
дума) за измъкване от конкретни въпроси не на г-н Сугарев, а на
български журналист.
И от правото на граждани и избиратели да узнават и знаят значими
за тях неща.
Което обикновено те наказват в изборния ден.
Ако е "стратегия" "Щраус", тя според мен е погрешна до мозъка на
костите си.
This post has been edited by Ivan Ivanov: Yesterday, 02:22
PM
Петя
B:
Питал ли ви е премиерът за нещо, искал ли ви е някакъв съвет?
И.Костов - Е... Управлението на България е тежка работа.
Винаги може да се коментира с хора, които имат опит. Аз като
премиер никога не съм пропускал такава възможност с хора, които
уважавам, например с Димитър Попов.
http://oshte.info/004/000105/04/2504/05.htm
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
Припомняне от "злопаметен" на "заслугите" на "уважаван" ми се
струва на мастото си:
1.
Поставен и приел от комунистите поста на секретар на първата
Централна избирателна комисия (ЦИК) на първите след падането на
комунистическия режим избори през 1990 г. с фатално значение за
България, с действителната власт за "дърпане на конците" в ЦИК при
престарялия й и "отнесен от въхъра" неин председател,
кабинетно-академичният юрист проф. Живко Сталев.
2. Допуснал гигантската фалшификация на изборите от комунистите.
3. Позволил си след седмично мълчание от страна на ЦИК за
резултата от изборите да направи той, а не председателят на ЦИК,
лично устно изявление пред средствата за информация, че изборите
били спечелени от комунистите без ЦИК да е издала според
изискванията на закона подписан от членовете й протокол за
резултата от изборите (който никога не бе съставен и подписан -
Живко Сталев като юрист не посмя да подпише протокол-измама,
знаейки какво може да се случи на подписалите документ с измамно
съдържание престъпници).
4. Получил за отплата пост на министър-председател от комунистите
(заедно с посланическия пост в Германия на сина на г-н Сталев).
QUOTE(Ivan Ivanov @ Apr 26 2005, 02:49 PM)
Чосич:
100%
съм
съгласен
с
написаното
от
уважавания
от
мен
г-н
Иван
Иванов.
Димитър Попов още в полунощ на първият ден от изборите продължи
вярната си служба в защита на комунистите. Експертната група по
компютърната обработка на информацията с негова заповед се
преобразува в група за ръчна обработка. Защити манипулацийте които
се извършваха в Столична голяма община със секционните протоколи.
Не се съобрази, че в над 80% от секционните протоколи сумата на
гласовете по партии не съвпадаше с броя намерени пликове минус
невалидните. Дълъг е списъкът ....
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
QUOTE
Googlebot,Apr
26 2005, 03:40
PM
A
ot
kogo
drug
mozheshe
da
cherpi
opit?
Lukanov?
Berov?
Videnov?
Г-н Googlebot,
Г-н Костов и правителството му извършиха много безкрайно отлагани
или саботирани необходими за България неща, неизвършени от никого
преди тях.
Затова те нямаха от кого да се учат у нас (може би единствено от
краткото управление на г-н Филип Димитров по отношение на
ненадежността на върхушката на ДПС като съюзник).
Това е според мен честното обяснение за една значителна част от
извършени грешки по време на управлението на г-н Костов, което
обяснение аз лично разбирам и приемам.
Отблъсква ме друго - гротескното отричане на грешки въобще от
днешни пошли "запалянковци"-идолопоклонници, вместо честното
представяне на причините за неизбежността на част от тях.
Вадене на очи, вместо изписване на вежди.
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
QUOTE
gnome,Apr 26 2005, 04:07 PM
Г-н Иванов, аз понеже съм от тези, които Вие наричате
"запалянковци''ще Ви кажа, че не сте съвсем прав.
Не може, само за да не минаваме за "идолопоклонници", да не
признаваме заслугите на тези, които са положили усилия за това.
Недостатъците им всички ги виждаме, но за да не дублираме
"кресльовците", които няма да пропуснат да ги споменат се
въздържаме.
Лошото всеки го вижда, доброто -малцина!
Прав сте г-н gnome.
И това аз считам, че правя - не пропускам да спомена доброто
(предизвикващо невъобразими главоблъсканици сред ограничени
глупаци, че не съм се бил "определил" за какво и за кого съм).
Което ме облекчава да соча с пръст запалянковците-шербетчии !
Белким се усетят, че от измамно сладкарство полза няма - в деня
преди изборите ще им лисне някой само една лъжица катран на
тортата им и тя ще стане негодна за консумация от избирателите !
Правено е неколкократно !
Първия път с твърдението на негодника Младенов вечерта преди
изборите през 1990 г. по най-гледано телевизионно време, че
записът на приказките му за извикването на танковете бил
"фалшификация" на желаещи да тласнат България в гражданска война,
стъписало на следващия ден стотици хиляди избиратели пред урните !
Последният път три дни преди последните местни избори с компромата
за Фондация "Демокрация", разложило сътрудничеството между
идеологически близки партии и довело до панически нощни коалици
"Орел, рак и щука" !
Докато, ако нещата са открити и предъвкани преди изборния ден,
струващо може би загубени някоя десета от процента, или процент,
или проценти, шанс за цялостно компроматно кампанийно орезиляване
и пълно проваляне в последния момент без време и шанс за оправяне
не ще бъде възможно ! Иначе особено възможно при залагане за успех
на партия чрез иконизиране на лидера й !
This post has been edited by Ivan Ivanov: Yesterday, 05:41
PM
Радомир:
Уважаеми г-н Иванов,
Благодаря за отговора. Разбирам позицията Ви. Уважавам
принципността и последователността Ви и съм съгласен с някои
забележки към моя коментар. По-долу ще посоча само пунктовете, по
които категорично няма да променя мнението си:
QUOTE
Аз имам предвид именно и само оценката Ви, че става въпрос за
"каляне" - нещо, което според мен не се вмества в откритото писмо
на г-н Сугарев, тъй-като в него има твърде много конкретност за да
бъде "каляне".
В първия си постинг на стр. 31 изразих ясно впечатлението си от
приложените "документи". Да, съгласен съм че има конкретни данни и
числа, но преобладават в значителна степен емоционалните оценки и
постулирани съмнения за вина. Освен това посочих безогледното
прилагане на всякакви писания, с цел (според мен) постигане на
по-голям обем, а от там и по-силен въздействащ ефект.
В този смисъл аз намирам написаното от г-н Сугарев по-скоро за
"каляне".
QUOTE
2. Прави опит да привлече вниманието на компетентните власти за
разследване на корупционни и други подозрения на автора на
писмото.
Мисля че съответни стъпки по установения законов ред (при това
навременни, а не след дъжд качулка! и/или предизборно!) биха имали
стойност на привличане "вниманието на компетентните власти". Не
мога да определя направеното от г-н Сугарев, като такова.
QUOTE
Първото, задължителното да съществува винаги (а ако не същесвува,
да се изгражда неотложно без прехвърлянето му на заден план) е
моралът. Въпросът за "кокошката" и "яйцето" ми се струва, че днес
за наше щастие има разрешение. "Квачката" ни (законодателите ни
без необходимото ниво и на морал, и на познания), ненаучена как да
"мъти", може все пак да излюпи добри "пиленца" (закони), гледайки
и подражавайки на опитни квачки (законодателите и законите на
установените демокрации), независимо, че чуждите пиленца (морал) й
се струват странни (преди над десетилетие отменихме смъртното
наказание по подражание без всъщност да сме разбрали и приели
смисъла на таква отмяна, днес моралът ни постепенно узря за да не
допуска каквато и да е форма на отнемане на единствен човешки
живот)
QUOTE
Приоритетният процес-предпоставка според мен е възстановяването и
изграждането на морала и това е първото. И независимо, че не може
да стане за една нощ, трябва да имаме съзнанието, че е първото и
че е "основа на основите" на всичко друго.
И да го осъществяваме паралелно, мимоходим, без самозалъгващи
отлагания.
Не съм съгласен.
Първостепенно, според мен, е изграждането на работеща
законодателна система.
Моралното израстване в демократичните държави до голям степен се
дължи на принудата от закона, която рефлектира върху отношението
на обществото към постъпките на членовете му.
Например: ако пешеходец пресече на червен светофар в Германия,
бидейки уверен че наоколо няма полицаи, със сигурност ще се
изненада когато на следващия ъгъл бъде спрян (и глобен!!!) от
органите на властта, мигновено известени по телефона от друг
минувач по същата улица (просто член на обществото, а не
"отрядник" дори!) за прегрешението му. И със сигурност никога не
би го повторил! И би възпитал децата си да не го правят! Разбира
се, това не би се случило с човек, израстнал в тамошна среда, тъй
като още от малък той би бил научен, че на червен светофар не се
пресича, независимо от обстоятелствата.
Колкото и грозно да звучи, правилата в обществото възпитават много
по-ефективно и трайно, отколкото морала.
Освен това в днешния изключително материален свят, с преобладаваща
роля на консуматорите в обществото, аз забелязвам тенденция на
морална деградация.
В действията си винаги се стремя да съблюдавам моралните ценности
в най-висока степен. Смятам обаче, че поставянето им на преден
план и изразходването на ценен интелектуален и времеви ресурс (в
ущърб на работата по изграждането на работещи правила!) е
изключително неоправдано и неефективно, особено предвид текущото
състояние на нещата.
Последно:
Този форум е добър пример за несъстоятелността на тезата за
морала, като основа на взаимоотношенията. Въпреки че повечето
участници във форума са високоинтелигентни и ерудирани,
неморалните изяви са повсеместни. И всички опити за коригирането
им чрез пример за морално държане или чрез изваждане на "кирливите
им ризи" на показ, са останали безуспешни. Смея да твърдя дори, че
за тригодишното ми пребиваване във форума, моралът в отношенията е
слязъл на много по-ниско ниво.
Уважаеми г-н Иванов,
Благодаря за интересния и ползотворен разговор!
QUOTE(gnome
@
Apr
26 2005, 05:07
PM)
Г-н Иванов, аз понеже съм от тези, които Вие наричате
"запалянковци''ще Ви кажа, че не сте съвсем прав.
Не може, само за да не минаваме за "идолопоклонници", да не
признаваме заслугите на тези, които са положили усилия за това.
Недостатъците им всички ги виждаме, но за да не дублираме
"кресльовците", които няма да пропуснат да ги споменат се
въздържаме.
Лошото всеки го вижда, доброто -малцина!
Орлин:
И аз като gnome!
Винаги съм се опитвал да оценявам значимите личности от гледна
точка на баланса на положителните и отрицателните резултати, които
са постигнали. Чувствителността на хора като мен беше изострена до
болка от масираната и безпринципна атака срещу наследството на
правителството на Иван Костов. Няма какво да говорим за това каква
помия беше изсипана от ВАЦ-овките, телевизиите, каква гнусна роля
играе Филчев. Може отдалеч нещата да не се приемат дотам
болезнено, но когато всеки ден се движиш в тази мръсотия, когато
виждаш двама от всеки трима в автобуса да попоглъщат бълвоч от
"Труд" и "24 часа" и да споделят "мисли", които са чули предната
вечер от Слави или потресаващи "истини", разкрити във "Всяка
неделя", когато чувстваш безсилието си да промениш тази ситуация,
тогава наистина е много трудно да бъдеш безпристрастен и
хладнокръвно да подредиш в една редица плюсовете и минусите на
Костов.
Трябва да се отчита и фактът, че поне до съвсем скоро в обществото
беше наложен един модел на поведение и говорене (сред масите, или
с други думи "на маса"), при който се приема за нормално да се
оплюват всички политици вкупом и най-много Иван Костов. Този модел
се синтезира в тезата "Всички са маскари" и за него сме говорили
безброй пъти. В такава обстановка се приема за неприлично и дори
налудно, когато си позволиш да оспориш масовото мнение. И се
изисква доблест и съпротивителна сила срещу конформистките нагласи
да го правиш.
В тази среда сме се превърнали в нещо като отшелници и сектанти.
Аз не чета масовите вестници, не гледам най-гледаните предавания
по телевизията и имам нужда да общувам с хора, които мислят сходно
на мен, за да се уверя, че не аз съм полудял.
Чувствам нужда да знам, че има и други хора, които не понасят
лъжите на царско-лакейските медии и които не приемат
олигархично-мафиотския модел в политиката, който по примера на
Путин се опитва (и успява) да наложи у нас Сакскобургготски. За
моя радост хората с такива разбирания са в най-голяма степен в
ДСБ. Аз смятам, че имаше нужда от такава партия независимо дали
Костов е в нея или не - партия обявяваща се против мафията и
олигархията. Костов наистина изигра ролята на знак, на "табела",
около която да се съберат хора с определени разбирания. Но той е и
опитен, умен политик, така че неговото участие в изграждането на
тази партия дава шанс тя да не последва съдбата на други подобни
граждански опити като "14 декември" например.
gnome
Нямаш представа, колко ми помогна Орлине !
Отдавна имам спор с хора, които твърдят, че трябва да чета всичко
за да намеря истината.
Сега съм убеден, че има читави хора, които са постъпили като мен!
Аз отдавна съм се уверил. че пресата, която аз чета ме информира
напълно за всичко, което е важно и ме интересува.
Това, че няма да науча за новата приятелка на Слави, за
удължаването на определени части от тялото на Азис или други
"новини" не ме смущава чак толкова.
Благодаря ти Орлине!
Да!
Много точно си описал нещата...
Само ще добавя, че "от всички са маскари" успешно се премиава към
изчистения вариант - "всички са маскари ама такава като Костов
няма".
Rhino:
Лошото е, че много хора приемат казаното на юнашко доверие. Костов
ограбил България, Костов бил шеф на мафията, Костов това, Костов
онова...
А пък Едвин Сугарев го "доказва". Интересно защо след като Костов
е такъв престъпник, защо досега не е обвинен за поне едно от
големите си "престъпления".
Въпросът е дали има алтернатива на ДСБ, с всичките му недостатъци.
За мене лично - няма. Само тази партия засега се опитва да се
издигне от смрадливото блато на българската политика.
Иван Иванов,
Упсала, Швеция
QUOTE
Орлин,Apr
26 2005, 05:10
PM
И аз като
gnome!
Уважаеми г-н Орлин,
Разбирам отлично казаното от Вас и г-н
gnome
и допълненията на г-жа, г-ца или г-н Да! и на г-н
Rhino.
Всъщност нещата в момента не са по-различни от дългата кампания
преди предишните парламентарни избори за "личните кражби" и
"баснословното имане" на г-н Костов. Обикновени анонимни
компромати с кадесарски почерк.
Обаче аз не приемам поставянето на същата плоскост на
представените неанонимно обвинения на г-н Сугарев за политически
грешки и подозрения за възможни управленчески закононарушения на
г-н Костов. Те, без да са доказани перфектно в юридически смисъл,
са аргументирани и мотивирани обстойно от г-н Сугарев и са
подкрепени с факти и документи. Те, основателни или неоснователни,
не са компромат какво бил крал и какво бил притежавал днес г-н
Костов, а са преди всичко ясни политически обвинения. И като
такива достойното им публично изказване и искане на отговор трябва
да имат място в политическия дебат, ако не искаме да се върнем,
там, където бяхме преди 15 години.
Вие говорите за повърхностност и уязвимост на обикновения човек за
компроматите "Костов" и внушавате да се ограничим в наричането на
нещата им с действителните им имена - доброто свършено от г-н
Костов и правителството му като добро (посочено например от г-н
Чосич, с мое допълнение, че за мен основното е и поставянето на
целта за членство в ЕС и постигането с безброй фундаментали
законови промени за кратко време на по-голямата част от критериите
за членство), несвършеното недобро - като недобро (посочено
например от г-н Еди), за да не даваме основание на обикновения
човек да вярва, че и уличните компромати за г-н Костов са истина.
Това според мен е погрешно.
С "тактически" собствени сурдинки няма да се постигне нищо. Има
очевидни неща, за които и най-простичкият човек не може да бъде
подведен с мълчание и активно захаросване, че не са се случили.
Например, че г-н Костов и правителството му можеха да разгромят
завинаги останките на КДС с разкриване на досиетата, но не го
сториха. Че се стъписаха пред комунягите и не направиха
необходимото за обявяване на недействителни всички присъди на
противоконституционни на съвременната им конституция "народни"
съдилища. Че не реформираха съдебната система.
И когато този простичък човек се сблъска с опити за замазващо
мълчание или с явни лъжи по тези въпроси, неговата простичка
реакция ще бъде "Ами същото мълчание или думите на същите хора и
за хотелите, и за земите на г-н Костов също са прикриващи лъжи.".
Обратно, ако грешки бъдат признати открито и почтено като грешки,
обяснени дали можеха или не можеха да бъдат избегнати, според мен
биха дали на простичкия човек представата, че няма
"скрито-покрито" от него и че може да вярва на казано от
съответните политици.
Аз считам, че приличният човек винаги печели от истината.
По отношение на персонификацията на ДСБ с г-н Костов аз считам, че
това крие сериозни предизборни рискове за тази партия. Малоумен
тартор на прокуратурата не се посвени да започне изпълнение на
предизборна политическа поръчка, започвайки с г-жа Костова. След
разпускането на парламента, когато г-н Костов загуби депутатския
си имунитет, лудостта му може да добие нови измерения, включително
и показно задържане и влачене на г-н Костов по разпити, искания за
гаранции и прочие. Вън от прокурорския терор лично спрямо
гражданин, при продължаващо заместване на партия с лидера й в
предизборната кампания, такива за съжаление неизключени слугински
действия могат да имат катастрофални последици за партията при
изборите. Същият ефект може да има и действителен професионален
компромат в последната минута срещу г-н Костов от рода на този за
Фондация "Демокрация" малко преди местните избори. В ДСБ има
способни политици като г-жа Екатерина Михайлова, г-жа Елиана
Масева и други, които по необясними за мен причини са някак си
оставени невидими в медийно видимата предизборна дейност на ДСБ,
което според мен не допринася за разпръскване на рисковете за
личностни компромати или поръчкови издевателства.
За съжаление в този форум си дерат гърлата запалянковци,
неспособни да разберат горното или считащи, че с лъжа всичко се
постига. Те предизвикват приличните хора и отсъствие на отпор
срещу наглостта им никой не следва да очаква.
This post has been edited by Ivan Ivanov: Today, 02:13 AM
Иван
Иванов,
Упсала,
Швеция
QUOTE
Boabab,Apr 26 2005, 05:08 PM
Радомир
Абсолютно
вярно.
"Гоненето"
на
висок
морал
чрез
възпитание,
призиви
и
т.н.
си
е
чисто
социалитическо-идеалистично-хегелианство.
И аз съм за малко, но работещи правила.
Които "малко, но работещи правила", изфабрикувани от безморални,
ще се окажат ама съвсем "работещи", които ще се окажат ама
непременно съблюдавани от безморални, чието налагане ще бъде ама
съвсем налагано от безморални и санкционирането за неспазването им
ще бъде ама съвсем санкционирано от безморални ...
Обществено-политическа алхимия-андрешковедение?
Или атлас "Преки пътеки в джунглата на морала, през просото и
оттатък
Атлантическия океан" ? |
