17-09-2004

Митологията е голяма работа. Като тръгне един мит от вестниците или от форумите, та като почне да се върти – цели години, че и повече. Най -  неприятното е, че в България една лъжа повторена няколко пъти, започва да се възприема като истина и това става повод да престанем да търсим истината. Един умен човек беше казал, че това е в пряка зависимост от зрелостта на гражданското общество. Ако разпаднем това общество до отделния индивид излиза един извод и за неговата индивидуална зрялост – разбира се извода не е универсален. И за да не стигнем до параграф 22 е добре да се говорят проверени и доказуеми неща – нещо като хигиена на общуването или поне опит за самоуважение. В противен случай всички стават маскари, а това не е вярно. А най - невярно е, че нас все някой ни лъже. Лъжем се сами и при това си вярваме, но по тази тема вече писах в статията “Паралелни светове”. Ето и илюстрацията:

«По-интересен е отговорът на друг въпрос: колко процента от бюджета на осигуряващия се в касата отива за нейната издръжка. За да покажем как се формира разходната част на този бюджет ще си послужим с цитат, взет от Клуба на "Още инфо" (Иван, 14-09-2004):

“Един служител в касата взима, примерно, 100 лева на месец. Същевременно възлага на своя приятел от прогимназията Пешо, който има софтуерна фирма, поръчка за 5 милиона. Или на друг приятел, от гимназията, Гошо, който има фирма за търговия на едро с лекарства, поръчка за 10 милиона. Вечерта и двамата му носят по половин милион в къщи. Той, обаче, продължава да взима по 100 лева на месец и изобщо не тежи с разходи на касата.”

(Бедна му е фантазията на Иван. Доколкото си спомням, само далаверата със софтуера на “Аремиссофт” беше за 30 милиона).»

Демонстрацията за това как се формира разходната част на бюджета на НЗОК и колко процента отиват за нейната издръжка се основава на цитат взет от анонимен участник в клуба ?!? Интересен подход и още по – интересен начин на мислене, но няма да ги квалифицирам.

Предлагам алтернативно упражнение и за целта поглеждам в Закона за бюджета на НЗОК за 2004. От там правим извадка на числата, за които говорим, а именно:

Пресмятаме и става видно, че издръжката представлява 1.59% от общия размер на текущите разходи, здравноосигурителните плащания представляват 96.4% от общия размер на текущите разходи, а капиталовите разходи – 0.5% от общия размер на текущите разходи. Всички твърдения различни от така получените пресмятания са очевидни спекулации и имат за цел да направят нечистоплътни намеци, които също няма да подмина. Преди това, обаче искам да направя съпоставката между “доказателството” от клуба: «Същевременно възлага на своя приятел от прогимназията Пешо, който има софтуерна фирма, поръчка за 5 милиона.» и бюджета от ЗБ на  НЗОК 2004, в който се вижда, че общия размер на средствата, с които въобще е възможно да се правят капиталови разходи вкл. и да се закупи софтуер е 4 млн. Ясно е за всеки каква е стойността на това “доказателство”. Очевидно е, че то се използва като прелюдия за другата инсинуация: «(Бедна му е фантазията на Иван. Доколкото си спомням, само далаверата със софтуера на “Аремиссофт” беше за 30 милиона)». Хайде сега ново “доказателство” – спомен за далавера с 30 млн. В предишната си статия г-н Кандимиров проявих уважение към Вас, но сега виждам, че съм прибързал. Вашите методи за водене на диалог определено не са хигиенични. Поне бъдете смел и ако искате да ми кажете нещо – заявете го в прав текст, вместо тези “меки конструкции с варен боб” и специфичен мирис. Аз съм се изправил в тази дискусия с името си и отговарям на всеки, който търси смисъла на нещата, а Вие ми сочите анонимни доказателства и ми правите меки подмятания. Въпреки това ще Ви дам отговора, който очаквате: сделката за софтуера с Аремиссофт, която цитирате е за 3.7 млн.$. Един червен клеветник на име Кънчо Марангозов – депутат от БСП в 38-мото НС написа донос до Върховна касационна прокуратура и също като Вас твърдеше за далавери над 30 млн. Над две години следствените органи и ВКП разследваха случая. Бяха извършени над 15 технически, финансови и счетоводни експертизи и нито едно нарушение, злоупотреба или щета не бе установена. На това основание ВКП прекрати с постановление следственото дело през септември 2003 г. В допълнение имаше назначен български, а след това и международен одит на информационната система на НЗОК. Бяха потрошени допълнително стотици хиляди лева, за да се търсят доказателства срещу мен и когато международният одит приключи резултатът беше премълчан, защото стана ясно кой в същност е разрушавал и злоупотребявал, криейки се зад моя гръб. Предлагам Ви сам да прочетете заключението от одита и да прецените дали ще ми се извините.

Заключение

Общото заключение е, че проектът е отговарял на работните нужди на НЗОК, нейната мисия и правна рамка, дори с промените в НРД 2001 – по простата причина, че в началото на проекта работните нужди не са все още били напълно специфицирани, верифицирани и приети. Съотношението стойност-за-пари при проекта е било в полза на НЗОК. Връзката между договорената сума и продуктите показва, че НЗОК е подходила към проекта правилно. Може да се предполагат и трудни преговори за много кратък период от време от обявяването на търга до избора на доставчици на стоки и услуги (напр. AremisSoft). Договорът е имал възможност да бъде подобрен, особено по отношение управлението на договора и проекта. Ясно е, че AremisSoft е поел значителен риск, особено като се има пред вид, че не е било известно, че НРД 2001 ще донесе толкова много промени оказали значително влияние върху разработването на ИТ системата (общо 67 промени) макар че от страна на AremisSoft по проекта са работили повече от 200 души.

Ние не открихме логично обяснение или основателна причина за взетото през февруари 2002 година решение, когато ръководството на НЗОК решава да не продължи с изпълнението на проекта и дори забранява използването на вече направените доставки. С това ръководството:

-          Не предпазва инвестицията,

-          Отрича факта, че само ефективна ИС може да осигури ефикасно функциониране на операциите на НЗОК и сдържане на разходите в здравния сектор,

-          Причинява появата на ситуация, която не прави възможни управлението на измамите и злоупотребите,

-          Последователно причинява загуба на ценни знания и опит придобити по време на подготовката и изпълнението на проекта.

Сега Ви отговарям и на “доказателството”: Или на друг приятел, от гимназията, Гошо, който има фирма за търговия на едро с лекарства, поръчка за 10 милиона.

По времето на моя мандат НЗОК не възлагаше поръчки за лекарства на фирми за търговия на едро, а заплащаше на аптеките предписаните от лекар и получените от съответната аптека лекарства за болния. Така, че си вземете обратно и това “доказателство” – и то за нищо не става.

Отговорих на тези нелепи твърдения, за да Ви покажа, че критиките Ви са неадекватни и така не е редно да се интригантства. Дискусията изисква да се положат поне малко усилия за предварителна подготовка, ако искате да сте пълноценен участник и да сте честен към аудиторията. В противен случай сеете заблуди, тиражирате ги и насочвате обществената енергия в грешна посока. С всичко до тук не искам да кажа, че проблеми в здравеопазването няма. Опитвам се да защитавам само истината и в този смисъл още веднъж повтарям, че НЗОК като институция не може да бъде обвинявана в зловредност. Зловредни са хората, които управлявайки тази институция вземат некомпетентни или грешни решения. Ако вашият автомобил го управлява някой подпийнал некадърник или крадец и направи произшествие, сигурен съм, че Вие ще търсите отговорност за вредите от крадеца, а не от автомобила. Колкото до проблемите, сега и аз ще Ви изброя няколко, за да си направите сами извода, колко точно сте се прицелвали до сега. По – долу са представени някои от неудачните управленски решения взети в периода 2002 – 2004, довели до хаос и влошаване на състоянието в здравеопазването:

• Въведе се 20% ДДС върху лекарствата включително по централните доставки на МЗ и реимбурсните листи на НЗОК. По този начин държавата реално си взема обратно средствата от бюджета за лекарства,  даже и от този на НЗОК, събиран целево чрез здравни вноски. В същото време МЗ изпусна контрола по ценообразуването на пределните цени, което доведе до покачването им с пъти. Дестабилизира се лекарствения пазар. Започнаха верижни фалити на търговци на едро на лекарства (Магинет; Фармаекспрес; Вавилон и други).

• НЗОК започна да субсидира от бюджета си правителството като:

  А/ пое доставките на глюкомери и тест ленти без да получи съответните финансови средства, които останаха в бюджета на МТСП;

  Б/ пое доставките и реимбурсирането на редица лекарства от листите на МЗ (Наредба 23) без   да има прехвърляне на дължимия за тях бюджет.

• Намалени бяха реимбурсните нива на  над 700 лекарства на НЗОК с 25%, и бе редуцирана реимбурсната листа с 407 лекарства през 2002.

• За първи път от създаването на НЗОК бе генериран  дефицит. Стигна се до актуализация на бюджета през месец септември 2003 – нещо, което не се беше случвало в България от въвеждането на валутен съвет.

• НЗОК бе одържавена с промените в Закона за здравното осигуряване от декември 2002, когато квотите в Събранието на представителите бяха променени в полза на държавата, без тя да е поела по – големи финансови ангажименти. Направен бе и опит за поставяне на политическа юзда на здравното осигуряване, чрез назначаване на директора на НЗОК от Народното събрание.

• За две години в НЗОК се смениха пет Директори на Централното управление, което е косвено доказателство за непоследователност и непрофесионализъм и породи публични съмнения за политическа корупция при подбора им. Закрит бе междувременно учебния център към НЗОК, бяха загубени средствата по проекта за изграждането му от Европейския съюз в размер на 1.2 млн. Евро безвъзмездно финансиране и от Световна банка (чрез заем).

• Разрушена бе информационната система на НЗОК, изгубени бяха включително и банковите гаранции по проекта в края на 2003. Похарчени бяха допълнително над 400 000 лв. от заема по Световна банка за международен одит на софтуера на АремисСофт при което се установи, че същият е бил над  90% готов за използване и проекта е трябвало да бъде довършен, а не прекратен. Отложено беше и електронното отчитане на лечебните заведения към РЗОК, независимо, че бяха раздадени над 4 000 компютърни конфигурации и софтуер за ОПЛ към тях. Блокирано беше създаването на Резервен управленски и информационен център на НЗОК във В.Търново по проекта на Световна банка.

• Разрушен бе контролния апарат на НЗОК – 118 служители от този апарат бяха уволнени в края на 2001 и началото на 2002, след което започна неконтролирания растеж на разходите за лекарства. Разгърна се източването на НЗОК – около 40 млн. лв. годишно за лечебна дейност (по оценка на един от действащите тогава директори) и над 100 млн. лв. годишно – неефективни разходи за лекарства. Сметна палата отказа да завери отчета на НЗОК за 2002.

• Индикативните стандарти от 2000 бяха заменени  с твърди лимити (регулативни стандарти), с което се ограничи достъпът до специализирана медицинска помощ и започна администриране на пазара в лечебния сектор.

• Блокира системата за развитие на здравеопазването чрез НРД – за първи път няма да има НРД за 2004 г., освен системните закъснения и скандали при приемането на НРД 2002 и НРД 2003. Анексът към НРД 2002 бе провален от Министъра на здравеопазването в деня на неговото подписване. Върховният административен съд отмени поредица от решения на НЗОК и МЗ включително и отказът от подписване на Анекс 2002.  Министърът на Здравеопазването отново отказа да приподпише Анекса,  въпреки решението на съда.

• БЛС  изненадващо бе включен в договарянето на цените на лекарствата от реимбурсните листи на НЗОК, което създаде безпрецедентна корупционна среда. Въведен бе освен реимбурсния и още един “позитивен списък с лекарства”, който създава допълнително още един ненужен разрешителен режим.

• Министерството на здравеопазването направи опит да въведе “служебен НРД” издаван от МЗ. Стесни се обхвата на договорното начало в здравното осигуряване.

• Клиничните пътеки вместо да бъдат развивани като алгоритъм за клинично поведение и премия за постигнато качество, бяха превърнати в инструмент за болнично финансиране при това със силно финансово недооцяване, което води до феномена най-работещите болници да генерират най-големи загуби.

• Влоши се законодателния процес и се наруши синхронът между устройствените закони в здравеопазването. Нормативната дейност се подчини в голяма степен на лични и корпоративни цели и интереси. Отменена беше приватизацията в здравеопазването и бяха отнети преференциите на лекарите. Блокирана беше структурната реформа в болничния сектор. Блокиран бе и сектора на доброволното здравно осигуряване. Блокирана бе акредитацията на лечебните заведения и се направи опит за свеждането й до обикновена инвентаризация.

• Въведени бяха неадекватни законови регламенти за информирано несъгласие на донора, които не позволяват на трансплантационния процес да стартира и да се развива. Очертава се РБългария да се превърне предимно в “трупен донор”, което не може да се определи като особено престижно.

• Направена беше партизанска чистка на професионалисти в бордовете на лечебните заведения, НЗОК, РЗОК и МЗ. Не се изпълнява Националната здравна стратегия и Плана за действие към нея от април 2001, като няма и новосъздадени такива.

• Рецентрализира се бюджетирането и администрирането чрез МЗ особено чрез новата методика за финансиране на болниците от 2004 г. Увеличи се щата и бюджета на администрацията в МЗ и НЗОК. Започнаха да се появяват и нови странни форми на рецентрализация като Столичния здравен холдинг.

• Въведена бе политика на субсидиране на “избрани” болници. Включително и поради това се наблюдава устойчива тенденция за все по-голяма по размер болнична задлъжнялост, която средно годишно надхвърля 130 млн. лв. с тенденция през 2004 да достигне над 200 млн. лв.

• Субсидирането и държавното преразпределение на средства неравнопостави частните болнични структури и унищожи конкуренцията и стремежа към качество и ефективност в болничното здравеопазване. Това елиминира добрия ефект, който би могъл да се получи при освободения от 1.01.2004 избор на болница и до голяма степен го направи формален, тъй като икономическите ограничения и неравнопоставеността изключват възможността да се избира свободно.

• Въведе се данък печалба върху болниците (до 2002 болниците бяха освободени от корпоративни данъци) .

• Не се създаде адекватна система за болнично финансиране. Разходват се повече пари за здравеопазване с многократно по-малък ефект. Създадоха се условия за фалшификации, дублажи, кражби и източване на средства, особено чрез системата за двойно финансиране на болниците от МЗ и НЗОК. Драстично се увеличи корупцията и нерегламентираните плащания за лекарства и болнично лечение.

• МЗ, НЗОК и БЛС влязоха в нескончаем конфликт. БЛС се превърнат в синдикат, а Камари на лекарите, стоматолозите и фармацевтите не бяха създадени, както беше обявено в програмите на НДСВ.

• Не се поддържа адекватно системата на държавната Спешната помощ. Намален бе паричния ресурс и се блокира изпълнението на програмите за социално значими заболявания.

• Световна банка и Международния валутен фонд обявиха, че здравната реформа е спряла и здравеопазването не се развива добре.

• Не стартираха револвиращите фондове за безлихвени кредити за лечебните заведения в подкрепа на структурната реформа.

• Не се усвояват средства по програмата на ЕС за обществено здраве поради управленска некомпетентност.

С изброеното до тук за пореден път се опитвам да Ви накарам да бъдете точни и справедливи, ако искате да бъдете полезни. А ако не искате, то дискусията е излишна.