Нямам никакво намерение да му правя на колегата анализатор Минчев анализ на интервюто (в "Медиапул" - бел. ред.). Половината обаче си е едно замазване - чудя се защо, като винаги съм го харесвал.

1. Групата, която не одобрява Надежда е огромна, а не "крайно незначителна".

2. Тази група изобщо не се занимава да прогнозира дали Надежда ще изгуби или няма да изгуби. Просто голяма част от нея не гласува за Надежда и толкова! Нема що! Дребната група, дето се състои от половината най-голям град в България. И ние отгоре, дето гласуваме за нея, белким така я махнем. Нищожна група!

3. Причината за загубата не е скандалът с парите, а поведението на Надежда. Някой дори да е престъпил нормата (което не е доказано), е простима простъпка (или най-малкото обяснима и много малко вероятна тя да е на Костов). Дори едно убийство е обяснимо (макар и в повечето случаи да не е простимо). Пък и никой не се интересува от това точно в момента. Но виж, някой да се отрече от този, който го е направил човек и да се обяви против него, против колегите си и против организацията, тъй или иначе крепена именно от този човек - това е фатална липса на морал, от която хората инстинктивно се отвращават. А ако го разбират, се отвращават още повече. Защото това наистина не е простимо. Значи си си такъв, неморален в кръвта.

4. Обединяването - ако ще е със ССД - значи да се обединяваме с партия с подкрепа от 5 %. Такива има десетки у нас. Обединяване да искаш.

5. Който те е предал един път, може и пак да те предаде. Някакво извинение на Софиянски? Или се е поправил? Ако наистина сега съжалява и не е допреценил преди две години, значи не е пораснал и досега. Преди две години постъпката му беше точно като сега на Надежда, но с повече трясък. На 50 ли да очакваме да порасне? По-добре да си играе футбол в махалата в събота. Нали казва, че обичал. Това повече му е по акъла, изглежда. Пък и това с морала от по-предната точка...