|
Какво се случва в "белите"
държави, ако персона на висок пост, не дай Боже, цял
колективен орган си позволи да погази Конституцията? Ще
смята, че се е разминал леко, ако само се сбогува с креслото
си. А в България? Потупват го по рамото и му дават солидни
екстри...
Ден след като
журналистическото тв братство вдигна ръце от надзорниците от
Съвета за електронни медии (СЕМ) заради шумния скандал с
недопустимия опит за цензура, Народното събрание бетонира
шефа на СЕМ Райчо Райков на стола му чак до 2009. Законът за
радио и телевизия спешно беше променен малко преди редовната
ротация в съвета на надзорниците. Целта беше двама от тях -
шефът Райков и членът Марко Семов от квотата на президента
Първанов, да бъдат освободени от жребия, който може да ги
изхвърли от състава на регулаторния орган. "Шестгодишният
мандат на сегашните членове на СЕМ е започнал при
назначаването им през 2003 и те няма да участват в
обновяването на състава на съвета през тази година и в края
на 2007 ", пише в законовата поправка. Депутати от партията
на Иван Костов прогнозираха, че именно за да се отблагодари
на управляващите за сигурната заплата още цели четири
години, Райков е извършил поредната си странна акция. В
понеделник СЕМ
хвърли в шок и ужас
журналистическата гилдия
Постанови: eлектронните медии
нямат право да излъчват "сензационни новини" за
престъпления, свързани с насилие, между 6 часа сутринта и 23
часа вечерта. Спокойно, нощем може! Цели седем часа - от 23
до 6 заранта. Криминалните репортери се хванаха за главата.
Решиха, че медийните надзорници ги оставят без хляб. А
обществото - без информация. Тв собствениците пък се видяха
натясно: ако не спазят разпореждането на медийните влъхви,
ще трябва да плащат солени глоби, санкцията стига до 15 000
лв.
Последва остра реакция от
страна на всички електронни медии, каквато е имало само по
времето на Жан Виденов. Колегите не без основание
заподозряха, че по този странен начин правителството, и в
частност ведомството на Румен Петков, ще демонстрира нови,
още по-шумни успехи
в борбата с престъпността.
"Ако правителството иска да направи нещо градивно, нека спре
убийствата. Тогава няма да ни се налага да ги отразяваме", е
реакцията на Албърт Парсънс, изпълнителен директор на Би Ти
Ви.
Всички в България чудесно
знаят закона, който движи политиците през последните 15
години: ако нещо не е показано по телевизията, то просто не
се е случило. Ако до 23 часа новинарските емисии не излъчат
кадри от публичен и показен разстрел, извършен на
"президентското трасе" в центъра на столицата, може и да не
се разбере, че е станал. Кой ще ти чака нощните новини, за
да научи какво се е случило по света и у нас. А кризата във
Франция - и нея ли да изтрием от емисиите, питаха
журналисти. Световните новинарски канали показват нонстоп
кадри от Париж с вандализъм, но точно срещу вандализма
нашият СЕМ е написал солената глоба... Светкавично бе
изготвена остра реакция от Асоциацията на българските радио-
и телевизионни оператори (АБРО). В декларацията изразиха
своето категорично несъгласие със становището на СЕМ. То
"противоречи на основните норми, заложени в Конституцията на
Република България, и в частност текстовете на чл. 40 и чл.
41, уреждащи забраната за цензура на печата и другите
средства за масова информация, както и гарантирането на
неотменимото право на всеки да получава информация. Считаме,
че становището на СЕМ е опит за недопустима намеса при
определяне на съдържанието на програмата на електронните
медии", пише в документа.
Междувременно юристи успокоиха
медиите, че макар и пред ремонт, Конституцията в България си
съществува и продължава да гарантира свободата на словото и
правото на информация. И никой - нито депутатът със закон,
още по-малко някакъв регулаторен орган със становище, може
да я гази, заобиколи и да спре действието є. С други думи
голямата глупост на СЕМ от понеделник няма никакъв смисъл,
тъй като основният закон е над нея и я обезсмисля. Тук идва
първият въпрос. На кого е нужен медиен съвет, който да си
мишкува, без дори да знае, че в държавата действа
Конституция? И как след голямото излагане някой в бъдеще ще
се съобрази с решенията му - дори при странната хипотеза, че
бъдат смислени?
Големият резил настана, когато
сем(к)аджиите се оплетоха в обяснения какво точно са искали
да кажат. Оказа се, че тълкували заложената от законодателя
безсмислица "добри нрави"
Но интерпретацията на
надзорниците е още по-абсурдна от тази на законодателя. СЕМ
заби нов пирон с прилагателното "сензационна", което би
трябвало да обясни всичко. В становището пише, че понятието
"добри нрави" означава да не се допуска излъчването между 6
и 23 часа на сензационна информация, която отразява
престъпления, насилие, жестокост, прояви на вандализъм,
употреба на оръжие, подробности за начина на извършване на
убийства и самоубийства, кадри на екзекуции или други сцени
на насилствено отнемане на живот. Та какво означава
"сензационна"? Според Райков можело да се съобщи за
убийството на Емил Кюлев например, но откъде накъде един тв
оператор се покатерил на някакъв покрив и заснел тялото на
убития? Очевидно е, че надзорниците имат една визия що е
сензация, а новинарите друга. Ако в СЕМ наистина искат да
предпазят децата от сцени на насилие, трябва да помислят
малко повече с главите си. И да пренапишат становището си,
като например дефинират точно какво разбират под думичката
"сензация". Но отсега ги предупреждавам - в нито един
тълковен речник няма да срещнат значение "пълно безхаберие",
с което тази седмица сами се окичиха. Затова очевидно не
нарушават "добрите нрави", след като семаджиите "текат"
между 6 и 23 часа от всички телевизионни монитори, за да
разясняват какво са искали да сторят със становището си.
Добре, че децата ни, като ги видят, светкавично сменят
канала, та не могат да им повлияят негативно. |
